РБК, 9 мая 2017.

Номинальный объем всех выпусков рублевых облигаций «Пересвета», по данным Сbonds, составлял 35,6 млрд руб. Таким образом, НПФ выкупили почти 40% этих бумаг. Генеральный директор компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов считает, что дефолт по бондам «Пересвета» стал мощнейшим ударом по пенсионному рынку, который оказался более серьезным, чем крах Внешпромбанка. «Это хороший тест для пенсионных фондов, который продемонстрирует рынку, как они будут выходить из подобных ситуаций в будущем. Как мы знаем, по итогам года фонды должны демонстрировать нулевую или положительную доходность», — отмечает он.

Среди держателей ценных бумаг санируемого банка «Пересвет» оказалось более десяти негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Они инвестировали в эти бумаги порядка 15 млрд руб. пенсионных средств россиян, рассказали РБК два источника в организациях, работающих на пенсионном рынке, а также еще один собеседник, близкий к банку «Пересвет». «Среди этих НПФ есть принадлежащие крупным частным группам (за исключением квазигосударственных) и множество небольших фондов, которые открывали лимиты на несколько сотен миллионов рублей», — говорит источник РБК на финансовом рынке, знакомый с ситуацией.

Таким образом, проблемы банка «Пересвет» затронули куда больше участников пенсионного рынка, чем было известно ранее. Инвестиции пенсионных средств в рублевые облигации (бонды) банка официально признавали до этого лишь три фонда — финансовой группы «Будущее», группы «Сафмар» и НПФ «Стройкомплекс». При этом объем их вложений составил минимум 4 млрд руб. Так, фонды группы «Будущее», согласно данным МСФО, вложили в облигации «Пересвета» 3,1 млрд руб., НПФ «Стройкомплекс» — 910 млн руб. Фонды группы «Сафмар» объем инвестиций пока не раскрыли.

Впрочем, пенсионные фонды лишь начали раскрывать свою годовую отчетность по МСФО.

Что происходит с банком «Пересвет»

21 октября 2016 года Центробанк ввел временную администрацию в банке «Пересвет», занимавшем среди российских банков 47 место по размеру активов (данные «Интерфакс-ЦЭА»). Временная администрация проработала в банке полгода, а 19 апреля 2017 года регулятор принял решение запустить процедуру оздоровления банка через процедуру bail-in (конвертации обязательств банка в его капитал). Среди кредиторов учреждения, поддержавших оздоровление, были такие крупные компании, как «РусГидро», «Интер РАО», «Открытие» и другие. Всего в конвертации приняли участие более 70 кредиторов, которые разместили в капитал банка 69,3 млрд руб.

Центробанк, в свою очередь, потратит на санацию банка 66,7 млрд руб. В конце апреля «Пересвет» в рамках финансового оздоровления уменьшил уставный капитал до 1 руб.

Среди владельцев «Пересвета», по данным ЦБ на конец февраля, были «Экспоцентр» (39,99% акций), Русская православная церковь (25,95% напрямую, 9,35% через подконтрольное РПЦ ООО «Содействие»), ООО «Согласие» бывшего главы банка Александра Швеца (8,89%).
Номинальный объем всех выпусков рублевых облигаций «Пересвета», по данным Сbonds, составлял 35,6 млрд руб. Таким образом, НПФ выкупили почти 40% этих бумаг. Генеральный директор компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов считает, что дефолт по бондам «Пересвета» стал мощнейшим ударом по пенсионному рынку, который оказался более серьезным, чем крах Внешпромбанка. «Это хороший тест для пенсионных фондов, который продемонстрирует рынку, как они будут выходить из подобных ситуаций в будущем. Как мы знаем, по итогам года фонды должны демонстрировать нулевую или положительную доходность», — отмечает он.

Советник Национальной ассоциации пенсионных фондов (НАПФ) Валерий Виноградов называет ситуацию с «Пересветом» стресс-тестом для рынка. «Не факт, что дефолтов эмитентов больше не предвидится», — предупреждает он.

На конец апреля, по данным ЦБ, объем пенсионных накоплений в российских НПФ составлял около 2 трлн руб.

РБК запросил все пенсионные фонды (38 фондов), у которых есть пенсионные накопления, и пенсионные фонды (10 фондов), работающие с резервами в объеме не менее 1 млрд руб., о том, были ли они держателями бумаг «Пересвета». Лишь НПФ «Сафмар», подтвердил, что является держателем облигаций банка «Пересвет» и в апреле участвовал в процедуре bail-in банка. Четыре фонда заявили, что бумаг «Пересвета» в их портфелях нет, — это НПФ «Первый промышленный альянс», НПФ «Согласие», НПФ «Национальный» и НПФ ВТБ.

Остальные не ответили на запрос РБК, в том числе ФГ «Будущее», которая ранее, как писала газета «Ведомости», планировала участвовать в bail-in банка.

Нестандартное решение

Наличие значительных вложений пенсионных фондов в бонды «Пересвета» стало проблемой для ЦБ, запустившего в банке процедуру bail-in, рассказывает источник РБК в компании — участнике инвестиционного рынка. Департамент Центробанка, курирующий коллективные инвестиции, не готов был менять инвестиционную декларацию специально для конвертации облигаций «Пересвета», говорит источник на инвестиционном рынке. Согласно инвестиционной декларации, пенсионные фонды не могут держать у себя на балансе субординированные облигации без рейтинга или же выпущенные банком, не имеющим рейтинга (агентство S&P отозвало долгосрочные и краткосрочные рейтинги «Пересвета», а также рейтинг по национальной шкале​ в конце марта), пояснил управляющий директор по корпоративным рейтингам «Эксперт РА» Павел Митрофанов. «Но если такая бумага все же оказалась в портфеле, то спецдепозитарий должен сообщить об этом ЦБ, а тот — определить в предписании фонду, что с таким активом делать», — уточняет Митрофанов.

Решение, как провести реструктуризацию, было найдено совсем недавно — во второй декаде апреля, говорит один из участников пенсионного рынка.

Как рассказали РБК два участника пенсионного рынка, пенсионные фонды направили регулятору официальный запрос, в ответ на который ЦБ сообщил, что НПФ должны будут вывести реструктуризованную бумагу из своих портфелей и с одобрения совета директоров внести эти инвестиции в собственные средства фондов. «Однако это не означает, что деньги клиентов изъяты таким образом навсегда. У фондов есть юридические обязательства, согласно которым они должны будут вернуть в клиентские портфели доход, который будет получен от этих облигаций», — говорит один из участников рынка, знакомый со схемой реструктуризации для фондов.

«НПФ бы было выгоднее отказаться от реструктуризации и получить потом погашение по номиналу после снятия моратория, но ЦБ настоял на своем», — говорит источник РБК в инвестиционной компании.

ЦБ не ответил на запрос РБК.

Как поясняет Сергей Околеснов, у фондов три портфеля — накоплений, резервов и собственных средств. Но фонды не могут просто изъять или переложить активы из одного портфеля в другой, говорит он. «Перемещение, скорее всего, должно проходить через процедуру купли-продажи. Вопрос в том, по какой цене это произойдет: если фонды выкупили бумагу на собственные средства по цене, близкой к нулю, то застрахованные лица понесут убыток, который придется закрывать положительным инвестиционным доходом по другим частям портфеля», — заключил эксперт.

ЦБ в своих рекомендациях учел интересы фондов, считают ряд экспертов. «Регулятор разумно себя повел, найдя механизм, как НПФ могли бы поучаствовать в bail-in, потому что в противном случае санации бы не произошло. Это позволит соблюсти интересы застрахованных лиц», — говорит инвестбанкир, знакомый с ходом переговоров с кредиторами «Пересвета». «Если бы регулятор не нашел способ конвертировать вложения пенсионных фондов, то существенно возрос бы риск, что другие кредиторы, ссылаясь на это исключение для НПФ, тоже не стали бы участвовать в конвертации», — отмечает управляющий директор по банковским рейтингам «Эксперт РА» Станислав Волков.

Партнер Tertychny Agabalyan Иван Тертычный считает, что клиенты НПФ вряд ли смогут предъявить им какие-либо претензии, если все операции с бондами «Пересвета» будут произведены по справедливой на текущий момент цене, сложившейся на рынке. «Надо понимать, что фонды не гарантируют клиенту доходности, гарантируется только сохранность основной суммы накоплений. Поэтому претензии выставить вряд ли возможно», — заключил он.