Известия, 29 марта 2017.

По общей конструкции предлагаемый механизм напоминает принцип работы центрального администратора, который, как ожидается, может быть запущен с 2019 года в рамках индивидуального пенсионного капитала (его предлагают Минфин и Центробанк). Рынок оценивал издержки на создание такого контрагента в 60 млрд рублей.

— Есть более правильный способ для использования этих 60 млрд рублей: просто компенсировать потерянный инвестиционный доход гражданам вместо траты денег на создание дополнительных процессов в ПФР, — предложил Сергей Околеснов другое решение, — ведь уже в 2018 году по концепции Минфина придется потратить эти средства еще раз на центрального администратора.

Работа по информированию граждан о потере инвестиционного дохода при переходе из одного негосударственного пенсионного фонда (НПФ) в другой будет возложена на Пенсионный фонд России (ПФР). Такое решение в понедельник приняла правительственная комиссия по законопроектной деятельности, утверждают два источника, участвовавших в обсуждении проекта. Раньше эту функцию планировали возложить на НПФ. Принятое решение чревато существенным ростом издержек для ПФР.

Сегодня для перехода из одного фонда в другой необходимо подать заявление в ПФР. Если деньги гражданина находились в НПФ менее пять лет, то гражданин теряет инвестиционный доход и никто его не информирует о сумме потерь. Чтобы решить эту проблему, Минфин в прошлом году предлагал изменить процедуру так, чтобы гражданин с заявлением о переходе обращался не в ПФР, а в «свой» фонд, который бы разъяснял ему, что он теряет доход. Однако законопроект Минфина так и не был принят. Вторая попытка решить проблему была предпринята сенатором Николаем Журавлевым. Его законопроект был рассмотрен правительственной комиссией под руководством заместителя председателя правительства Сергея Приходько в понедельник, 27 марта.

— На законопроект готовится положительное заключение с уточнением, что нужно внести до первого чтения в Госдуме правку, которая касается механизма переходов, — рассказал «Известиям» осведомленный источник на финансовом рынке. — В итоге победила такая схема: желающий сменить НПФ гражданин обращается в ПФР, который делает запрос в его НПФ о размере теряемого дохода и затем информирует об этой сумме гражданина.

По его словам, обсуждалось два механизма: либо гражданин будет непосредственно обращаться в «свой» НПФ при желании перейти в другой фонд, либо посредником выступит ПФР. Автором обеих схем фактически является Минфин, который изменил позицию. Если год назад ведомство настаивало на первой схеме, то сейчас неожиданно пришло к противоположному варианту.

— На участии ПФР настоял Минфин, — подтверждает другой источник. — Для самого Пенсионного фонда это существенная дополнительная нагрузка, справиться с которой будет непросто.

Он пояснил, что сегодня у ПФР нет единой базы: федеральная отличается от региональных, поэтому обмен между ними происходит фактически в ручном режиме. В таких условиях для Пенсионного фонда новшество может стать слишком серьезным обременением, опасается собеседник издания.

— Это иезуитство в отношении ПФР, который всегда выступал против этого, — добавил источник.

Иллюстрацией позиции ПФР по этому вопросу является письмо замглавы организации Николая Козлова от 15 ноября 2016 года (копия есть в распоряжении «Известий»). В нем Пенсионный фонд в ответ на просьбу профессионального сообщества оперативнее рассказывать фондам о переходах отметил, что разработал поправки, согласно которым фонды должны обмениваться такой информацией без ПФР.

— ПФР никогда не хотел заниматься такой работой по информированию граждан, поскольку это очень большая техническая работа для фонда. Технически непонятно, как это должно выглядеть, — добавил источник «Известий».

Желание правительства решить «проблему переходов» понятно, но делать это за счет ПФР, возможно, не самая удачная идея, считает замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.

Для ПФР реализация такой схемы — это «технологическое безумие», согласен гендиректор консалтинговой компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов.

— Пенсионному фонду реализация этого плана может обойтись в десятки миллиардов рублей, — оценил он.

По общей конструкции предлагаемый механизм напоминает принцип работы центрального администратора, который, как ожидается, может быть запущен с 2019 года в рамках индивидуального пенсионного капитала (его предлагают Минфин и Центробанк). Рынок оценивал издержки на создание такого контрагента в 60 млрд рублей.

— Есть более правильный способ для использования этих 60 млрд рублей: просто компенсировать потерянный инвестиционный доход гражданам вместо траты денег на создание дополнительных процессов в ПФР, — предложил Сергей Околеснов другое решение, — ведь уже в 2018 году по концепции Минфина придется потратить эти средства еще раз на центрального администратора.

Совокупные потери гражданами инвестиционного дохода по итогам переходной кампании 2015 года оцениваются в 15 млрд рублей по всей индустрии, в том числе 8 млрд рублей в связи со сменой НПФ. Потери по итогам переходной кампании 2016 года могут составить 40 млрд рублей, в том числе 18 млрд рублей в связи со сменой НПФ, оценивали в Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ).

В ПФР и Минфине не ответили на запрос «Известий». В аппарате Сергея Приходько от комментариев отказались.